«Обвинение строится на показаниях умершего в 2013 г. топ-менеджера УК «Мечел-сталь», которому якобы Варшавский давал указания подписать кредитный договор», – говорит представитель обвиняемого. Он называет арест «способом давления в связи с рассмотрением гражданских споров с компанией «Мечел » по взысканию убытков».
Варшавский, «Мечел » и «Эстар»
В 2017 г. подконтрольный Варшавскому Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ) пытался взыскать с «Мечела» 12,7 млрд руб. убытков. Суть претензий Варшавского заключалась в том, что в 2009–2013 гг., пока группа компаний «Эстар» (включает ЗМЗ и РЭМЗ) находилась в операционном управлении у «Мечела», ростовский завод заключал невыгодные контракты, писал Forbes. В «Мечеле» все обвинения опровергают, сделки с предприятием осуществлялись исключительно на рыночных условиях, а РЭМЗ не находился под управлением холдинга. Кроме того, в 2011 г. «Мечел » выдал кредит группе «Эстар» более чем на $900 млн. В 2017 г. долг был признан невозвратным. 15 марта этого года Арбитражный суд Ростовской области иск Варшавского отклонил.
Будет ли подаваться кассационная жалоба на это решение, представитель Варшавского не уточняет. ЗМЗ уже представлял в суды различных инстанций выписки со счетов, которые свидетельствовали, что деньги в день займа прошли через несколько счетов различных компаний «Мечела» и вернулись на счета «Петрокоммерца», напоминает представитель Варшавского. Компании, которые участвовали в цепочке по кредиту «Петрокоммерца», не имеют отношения к «Мечелу», отмечает представитель холдинга.
«Мы с материалами дела не знакомы, поэтому ничего пояснить не можем», – сообщил представитель «Мечела».
Пока в рамках арбитражного процесса не будут признаны доказательства, которые свидетельствуют о возврате средств в банк через структуры «Мечела», использовать и апеллировать к ним в рамках уголовного процесса будет нельзя, говорит адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев. Можно будет представить платежные документы в рамках уголовного делопроизводства, но более эффективно дождаться решения кассационной инстанции или Верховного суда и уже потом приобщить их к уголовному делу, рассуждает Прокофьев.
Дело о хищении займа «Петрокоммерца» расследуется с мая 2016 г. Следствие уже приходило с обысками к финансовому директору «Эстара» Сергею Горе летом 2016 г., а также к самому Варшавскому в конце прошлого года, писал «Коммерсантъ». В случае если суд признает Варшавского виновным, то ему грозит до 10 лет лишения свободы, напоминает юрист BMS Law Firm Тимур Хутов. Варшавский давал личное поручительство по кредиту на 2,5 млрд руб. Ситуация Варшавского очень похожа на историю Сергея Пойманова, бывшего владельца «Павловскгранита». Он в 2009 г. лишился бизнеса за долги перед Сбербанком. «В обоих случаях полученный в банке кредит не был возвращен, денежными средствами лица распорядились по своему усмотрению. Физическому лицу быть поручителем по кредиту небезопасно. В случае банкротства предприятия-заемщика обязательства по его долгам переходят к поручителю», – говорит Хутов. Пойманов сейчас находится под арестом.
Представитель «Открытия» комментировать ситуацию не стал.
Начинающий металлург Вадим Варшавский создал новый бизнес, а его более опытный коллега Игорь Зюзин помог «спасти» его. Результатом этой операции стала настоящая война, остановить которую придется «докторам», которые однажды уже приходили на помощь «Мечелу».
Границы «Мечела»
Корпорация «Мечел» отчиталась об итогах 2017 года. Они плачевны. По российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) продажи сократились более чем в два раза, валовая прибыль - в 4,1 раза, чистая прибыль - в 2,8 раза, а прибыль от продаж - в 7,3 раза. Тревожный сигнал, который говорит о начале нового кризиса в бизнес-модели корпорации. Российские стандарты отчетности, конечно, не дают полной картины всего бизнеса Мечела. Они работают исключительно на интересы налоговых органов. Более полную и ясную картину того, что происходит в бизнесе, который контролирует Игорь Зюзин и его семья, можно будет получить лишь после публикации консолидированной отчетности по международным стандартам. Такая отчетность носит консолидированный характер и составляется по периметру всего бизнеса, в который может включаться огромное количество юридических лиц. Она позволяет не только оценить реальную эффективность бизнеса, но и определить его границы. В случае с «Мечелом» границы бизнеса имеют не познавательное, а вполне себе стратегическое значение. Именно они определяют ценность всего бизнеса Игоря Зюзина – малейшее смещение этой границы и включение туда одного-другого юридического лица может радикально изменить финансовое состояние всей группы.
Ростовская загадка
На самом деле судьбу «Мечела» может решить один единственный локальный конфликт, который сложился вокруг Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗа). РЭМЗ оказался в периметре бизнеса «Мечела» в 2009 году, после потери платежеспособности из-за финансового кризиса. «Мечел» управлял РЭМЗом через «сетку» контрактов, обеспечивая поставки лома (на переплавку которого ориентирован комбинат), закупку готовой продукцию и финансирование всех операций. Сейчас руководство ростовского завода утверждает, что целью этого управления стало присвоение прибылей их завода. Это утверждение было оформлено в судебный иск. В июле 2017 года арбитражный суд Ростовской области поддержал обвинение, и обязал структуры «Мечела» возместить РЭМЗу ущерб в размере 12,7 миллиардов рублей. В сентябре арбитражный апелляционный суд оставил решение в силе. Но после того как дело покинуло территорию своей области, удача отвернулась от ростовских металлургов. Арбитражный суд Северо-Кавказского федерального округа отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. А Верховный суд России отказался рассматривать жалобу РЭМЗа. Таким образом вся тяжба начинается заново. Ирония состоит в том, что «Мечел»… может оказаться владельцем РЭМЗа.
Ростовский завод входит в состав группы компаний «Эстар». Абсолютно непонятно, что представляет из себя эта группа компаний (ее сайт исчез из интернета). Но известно, что все компании «Эстара» известный деятель на почве российского бизнеса и Государственной думы Вадим Варшавский .
Вадим Варшавский же утверждал, что компании «Эстара» были проданы структурам «Мечела». В качестве доказательства он демонстрирует копии документов, где перечислены более 25 юрлиц, которые в течение 2009–2010 годов должны были уйти под контроль Игоря Зюзина в обмен на организацию работы и реструктуризацию долгов «Эстара». Под документом стоят подписи Варшавского и Зюзина.
В «Мечеле» все эти «бумажки» называют подделкой.
Тем не менее сам факт тесного сотрудничества Зюзина и с Варшавским в кризисном прошлом никто не отрицает. Как никто не опровергает и факт продажи четырех предприятий фантомной «группы компаний» Варшавского: Донецкого электрометаллургического комбината (ДЭМЗ ), британского завода Invicta , трейдера Cognor и ломосборщика «Ломпром Ростов ». Одно время Вадим Варшавский даже работал в офисе «Мечела».
Вряд ли кто-то из внешних наблюдателей сможет объяснить какие в реальности контрактные отношения связывали (и, может быть, связывают) Игоря Зюзина и Вадима Варшавского. Они могут быть оформлены в разных юрисдикциях и храниться (до поры до времени) в самых разных сейфах. А могут и просто существовать лишь «понятийном пространстве». Очевидно лишь то, что к российскому праву эти соглашения отношения вряд ли имеют. Это означает возможность реализации самых непредсказуемых сценариев развития кризиса.
На самом деле и Зюзин, и Варшавский могут быть в равной степени выступать в роли доверительных управляющих этих активов, которые для удобства тасуются в разные корпоративные колоды. Но для Вадима Варшавского его «Эстар» - любимая игрушка. Бывший угольный магнат заинтересовался мини-металлургией после того, как прочел книгу об успехах американских пионеров из корпорации Nucor в этом направлении. А затем заинтересовал ей Александра Шишкина и Сергея Веремеенко , которые стали его партнерами.
В общей сложности бизнесмены скупили десяток комбинатов, которые и составили корпорацию «Эстар». Как и большая часть подобных «сборок» середины 2000-х, львиную долю инвестированных средств составляли кредиты, предоставленные под залог активов. В случае с «Эстаром» сумма займов составляла более 1.5 млрд долларов США. Сборщики в тот момент не очень понимали, что, по сути, они работают не на себя, а «на дядю», совершенно чужих людей. Оценить этот факт они смогли лишь осенью 2008 года, после того как крах кредитных рынков ударил по недвижимости. Цены на металлоконструкции обрушились в разы. Банки пытались забрать заводы, но в этом момент пришел Игорь Зюзин. Сделал он это под давлением властей регионов, где располагались заводы «Эстара», и при поддержке Кремля, которая нашла свое отражение в инициативе госбанков прогарантировать и частично выкупить облигации «Мечела» на 45 млрд рублей. Эти средства пошли на рефинансирование долгов самого «Мечела» и поддержку предприятий Варшавского.
Можно констатировать, что все эти усилия пошли прахом. На РЭМЗе действует процедура наблюдения, которая была введена в октябре 2017 года. К 13 марта 2018 года назначенный судом управляющий должен подготовить отчет об итогах и перспективах завода, после чего самым логичным решением может стать банкротство. Оснащенный суперсовременным оборудованием завод может оказаться или в «нужных» руках. Совершенно очевидно, что такое решение не понравится не только фигурантам нынешней заварухи, но и тем, кто отдавал команду на предоставление гарантий. После чего на горизонте могут появиться те самые «доктора», которые всегда готовы прийти на помощь Игорю Зюзину. Нужна ли будет помощь Вадиму Варшавскому станет ясно в рабочем порядке.
Суд удовлетворил иск компаний, которые подконтрольны главе ГК «ЭСТАР» Вадиму Варшавскому , к структурам бывшего его партнера Игоря Зюзина , главы компании «Мечел» . Проигравшая сторона намерена подавать апелляцию.
Арбитражный суд Ростовской области постановил взыскать солидарно с ПАО «Мечел», ООО «УК “Мечел-Сталь”», ООО «УК “Мечел-Майнинг”», ООО «НК Инвест» и бывшего генерального директора ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (РЭМЗ) Геннадия Сомова в пользу РЭМЗа 12,7 млрд рублей убытков, сообщили агентству «Интерфакс» в пресс-службе суда. Кроме того, ответчики должны будут оплатить экспертизу, проведенную в рамках дела.
В «Мечеле» «Интерфаксу» сообщили, что не согласны с решением суда и будут обжаловать его в апелляционной инстанции. В суд подавал учредитель РЭМЗа - компания «Атрикс Б.В.». Завод выступал соистцом.
В конце 2016 года N писал о конфликте между гендиректором РЭМЗа, главой ГК «ЭСТАР» Вадимом Варшавским и его бывшим партнером, главой компании «Мечел» Игорем Зюзиным.
По мнению генерального директора РЭМЗа Вадима Варшавского, его партнер обманул его. Обман состоял в выводе денежных средств с завода в период с 2009 по 2013 годы. Он, по версии Варшавского, был осуществлен следующим образом: РЭМЗ, находящийся под контролем группы «Мечел», приобрел сырье у предприятий, также подконтрольных «Мечелу», по завышенной цене. В тот же период готовая продукция РЭМЗа отгружалась предприятиям группы «Мечел», в основном зарубежным, по заниженной цене. В итоге деньги оседали в группе компаний «Мечел», а РЭМЗ терпел убыток.
В 2009 году контролируемая Вадимом Варшавским группа компаний «ЭСТАР», в которую входил и РЭМЗ, передала, по собственным данным, свои заводы в управление «Мечелу» (кроме РЭМЗа еще Златоустовский, Гурьевский, Нытвенский, Фроловский, Волгоградский металлургические заводы, а также Энегельсский трубопрокатный завод) для реструктурирования их долгов и решения социальных и кадровых вопросов.
В 2011 году партнеры вместе открывали вторую очередь РЭМЗа. В январе 2013 года холдинг «Мечел» объявлял о том, что планирует перевести на свой баланс часть активов ГК «ЭСТАР», среди них - РЭМЗ и «Ломпром», в счет оплаты части долга «ЭСТАР» перед «Мечелом», общий размер которого составлял 944,5 млн долларов. Вместе с активами «Мечел» должен был получить и долги предприятий - 200 млн долларов, большая часть которых приходилась на РЭМЗ.
Ленинский районный суд Ростова-на-Дону возобновил в прошлом году уголовное дело в отношении неустановленной группы лиц из числа руководителей группы компаний «Мечел», которые, по версии следствия, нанесли ущерб Ростовскому электрометаллургическому заводу на сумму свыше 10 миллиардов рублей.
Создатель группы «Эстар», бывший депутат Госдумы Вадим Варшавский обратился в столичный суд с иском к ОАО «Мечел» об установлении права собственности на его «дочку» - кипрскую компанию Daveze Ltd. Именно она является владельцем Донецкого электрометаллургического завода (ДЭМЗ). Бизнесмен заявил «Известиям», что еще 2 года назад он заплатил за акции Daveze Ltd, однако до сих пор их не получил. В «Мечеле» считают, что Варшавский пытается воспользоваться неблагоприятной для группы ситуацией и фактически бесплатно получить привлекательный актив.
В декабре 2011 года группа «Мечел» купила у «Альфа-групп» ДЭМЗ за $537 млн, которые должны быть выплачены до конца 2018 года. Ранее этот завод на Украине принадлежал именно Варшавскому и достался Альфа-банку за долги. Позже бизнесмен объявил о намерении вернуть завод в свою собственность. По условиям сделки, как сообщали СМИ, за €2 тыс. он должен был выкупить у «Мечела» кипрскую компанию Daveze Ltd, которой завод принадлежит сейчас. При этом Варшавский обязался погасить задолженность ДЭМЗа перед группой «Мечел» в $81 млн. Сделку должны были закрыть в конце 2013 года, однако она не состоялась - Варшавский так и не нашел $80 млн для расчетов с «Мечелом».
Теперь экс-депутат считает, что «Мечел» не выполнил своих обязательств по передаче ему акций Daveze Ltd. Первоначально он подал в Савеловский райсуд столицы исковое заявление с требованием обязать «Мечел» исполнить договор купли-продажи акций. Однако суд счел, что это не его юрисдикция, поэтому Варшавский обратился с тем же иском в Арбитражный суд Москвы. По словам экс-депутата, он хочет через суд заставить «Мечел» перерегистрировать акции Daveze Ltd на него.
- «Мечел» не передает мне оплаченные мною акции, объясняя это тем, что они якобы находятся у кого-то в залоге, - пояснил «Известиям» ситуацию Вадим Варшавский.
По мнению бизнесмена, информация о залоге не соответствует действительности.
На основании тех документов, которые мы получили на Кипре, полагаем, что акции Daveze Ltd не находятся под залогом. А вот акции завода действительно заложены, - рассказал «Известиям» Варшавский. - Но ведь мы не претендуем на акции завода в чистом виде, мы претендуем на акции Daveze. Сначала купим Daveze, а уже потом будем разбираться с акциями ДЭМЗа.
Официально в группе «Мечел» «Известиям» обстоятельства иска комментировать не стали, сославшись на то, что это может повредить позиции компании в суде. Однако источник в компании, знакомый с ситуацией, рассказал, что Варшавский сам в 2013 году отказался от права собственности на завод.
- «Мечел» подписывал с Варшавским договор о продаже ДЭМЗа при условии исполнения им ряда обязательств, - сообщил «Известиям» источник. - Бизнесмен не исполнил обязательств, поэтому через несколько месяцев он вернул управление заводом «Мечелу» и никаких претензий не высказывал. Сегодняшний иск - просто попытка завладеть активом в момент, когда группа «Мечел» испытывает серьезные трудности и всё внимание руководства приковано к переговорам о реструктуризации долга с госбанками.
ДЭМЗ - современное предприятие в Донецке, построенное по принципу мини-завода с неполным металлургическим циклом. В его состав входят электросталеплавильный, обжимной и копровой цеха. Производственные мощности ДЭМЗа позволяют выплавлять более 1 млн т стали в год.
Варшавский потерял контроль над металлургическими активами еще во время кризиса 2008 года. К 2009 году группа «Эстар» уже должна была кредиторам около $1,5 млрд, поэтому бизнесмену пришлось искать покупателей на активы. В 2011 году «Мечел» выдал «Эстару» заем почти на $1 млрд, обеспеченный акциями и долями в предприятиях. Владелец «Эстара» должен был рассчитаться с долгами до 2012 года, однако заем в итоге продлили до июля 2013 года. На конец 2012 года «Эстар» оставался должен «Мечелу» $746,5 млн.
Вадим Варшавский - известный российский предприниматель, промышленник, депутат Госдумы IV и V созывов. В начале нулевых годов руководил Московской нефтяной компанией. К 2007 году его холдинг «Эстар» объединил семь металлургических заводов. Тогда Варшавский собирался производить около 6–7 млн т - это объемы, сопоставимые с тогдашним производством группы «Мечел». Ранее Варшавский контролировал ряд угольных предприятий. Так, в 2000–2003 годах был президентом ОАО «Красноярсккрайуголь». В 2003–2004 годах стал генеральным директором ЗАО «Управляющая компания «Русский уголь». В 2010 году Варшавский покинул рейтинг Forbes, где до этого находился на 289-м месте с состоянием в 2 млрд рублей. Предприниматель не смог рассчитаться за долги двух предприятий «Эстара» в 364 млн рублей по договору личного поручительства.
По состоянию на 2013–2015 годы, согласно СПАРК, под управлением Варшавского находится пять компаний, где он выступает совладельцем либо занимает руководящую должность. Среди них - аналогичное донецкому заводу ООО «РЭМЗ» - Ростовский электрометаллургический завод, где Варшавский занимает пост директора. По состоянию на 2014 год он владеет небольшой долей в предприятии «Ростовстальбетон».
Бизнесмен Вадим Варшавский обычно встает в 5 утра и отправляется плавать. Вероятно, так и началось его утро во вторник. В полдевятого он выехал из загородного дома на Рублевке и был на пути в Москву. На подъезде к МКАД автомобиль Варшавского догнал полицейский патруль. Включив сирену, полицейский потребовал прижаться к обочине и остановиться.
Дальше события развивались стремительно. Из полицейского автомобиля выскочили двое автоматчиков, выволокли Варшавского с его охранником и водителем из машины и уложили мужчин в грязь. Из салона за происходящим наблюдал внук Варшавского, которого бизнесмен хотел завезти в школу по дороге в офис. Оперативники усадили Варшавского в свой автомобиль и увезли на Петровку. Оказалось, что Варшавский подозревается в хищении 2,5 млрд рублей из банка «Петрокоммерц».
Из свидетеля в подозреваемые
Варшавский не в первый раз сталкивается с оперативниками. В конце 2016 года следователи нагрянули с обысками в его загородный дом. По делу «Петрокоммерца» изъяли деловую документацию и электронные носители информации, писал «Коммерсант». Обыски также прошли в его московском офисе и квартире дочери. Самого Варшавского доставили с Рублевки на допрос в Главное следственное управление ГУ МВД по Москве в качестве свидетеля. Это подразделение и возбудило уголовное дело в мае 2016 года по заявлению ФК «Открытие» (в 2013 году купил «Петрокоммерц»).
Судя по всему, к моменту задержания во вторник Варшавский был переквалифицирован из свидетеля в подозреваемого. «Полицейские установили, что указанный гражданин совместно с соучастниками разработал план, направленный на завладение денежными средствами кредитно-финансового учреждения», - говорится в официальном заявлении на сайте МВД. По версии следствия, между предприятием, владельцем которого был Варшавский, и «Петрокоммерцем» был заключен кредитный договор, обязательства по которому подозреваемый не выполнил, а деньги (более 2,5 млрд рублей) присвоил. Вечером в четверг суд арестовал бизнесмена до 20 апреля.
Ранее Варшавский говорил Forbes, что поводом для уголовного дела стал кредит Златоустовскому металлургическому заводу (ЗМЗ), который входил в основанную бизнесменом группу «Эстар». Из данных картотеки судебных дел следует, что в 2012 году «Петрокоммерц» выдал ЗМЗ 2,8 млрд рублей под поручительство Варшавского. Правда, суды признали сделку недействительной, а Верховный суд, куда обратилось «Открытие», отказался пересматривать дело.
В своем решении Верховный суд указал, что «Петрокоммерц» фактически не собирался предоставлять деньги ЗМЗ. В тот же день, когда деньги поступили на счет предприятия, они через цепочку компаний вернулись в банк. Следствие проигнорировало судебные решения, считает адвокат Варшавского Константин Степанов. В своем заявлении, поступившем в Forbes, он утверждает, что деньги «Петрокоммерца» «были прогнаны через счета мечеловских компаний», а задержание он называет «актом устрашения» и «способом оказания давления на Варшавского» в связи с его попытками взыскать убытки с «Мечела».
Вопросы собственности
Варшавский развязал войну с «Мечелом» после того, как в 2013 году холдинг перестал помогать предприятиям «Эстара». Владелец «Мечела» Игорь Зюзин согласился выручить Варшавского, когда его бизнес рухнул в кризис 2008-2009 годов. Но в 2013 году Зюзин отвернулся от заводов «Эстара», так как сам попал под пресс кредиторов.
Варшавский утверждает, что Зюзин обещал отвечать за долги «Эстара», а вместо этого, наоборот, обременил заводы дополнительными обязательствами и навязал невыгодные сделки со своими структурами. Варшавский оценил убытки в 60 млрд рублей и завалил «Мечел» исками. Кроме того, как рассказывал бизнесмен Forbes, он готовит иск на $1 млрд и лично к Зюзину. «Мечел» в свою очередь с 2013 года пытается взыскать с заводов «Эстара» деньги, которые ушли на их поддержку (около $900 млн).
Камнем преткновения является вопрос права собственности на заводы. Ведь кто владел заводами, тот и отвечает за их долги. Варшавский утверждает, что в 2009-2010 годах передал все предприятия «Эстара» во владение структур, связанных с «Мечелом». В «Мечеле» же всегда подчеркивали, что холдинг был лишь партнером «Эстара» и никакого отношения к его долгам не имел. Компании, которые участвовали в цепочке по кредиту «Петрокоммерца», также не имеют отношения к «Мечелу», отмечает представитель холдинга.
В «Открытии» считают, что ответственность за кредиты «Эстара» несет Варшавский. То, что «Мечел» владел заводами-должниками, не доказано, говорил сотрудник «Открытия». При этом он признавал, что Зюзин с Варшавским «естественно были в каких-то отношениях, но суть их мы не понимаем». Банк общался с обеими сторонами и в итоге решил, что собственником ЗМЗ был Варшавский, рассказывал собеседник Forbes: «Зачем он тогда давал личное поручительство?» По версии Варшавского, договор поручительства был сфальсифицирован.
Сотрудник «Открытия» отмечает, что в арбитражном споре по «Петрокоммерцу» «точка еще не поставлена». По его словам, «Открытие» направило зампредседателю Верховного суда Олегу Свириденко жалобу на отказ в пересмотре судебных дел по кредиту «Петрокоммерца». В картотеке судебных дел действительно зарегистрирована жалоба «Открытия» от 27 сентября 2017 года.
